Medeni Ayhan iki sivri sey soyluyor: Kurtlerin devlet kurma hakkı vardır; Ermeniler 1915 te katledilmistir. Bu sozlerin ikisi de mevcut hukukumuza gore suc degil. 29 Haziran da gorulecek dava turnusol kagıdı gibi dava. Bekleyip goreceğiz. 29 Haziran da onemli bir dava gorulecek. Sonucu; hem Turkiye deki tabuların yıkılma derecesini gosterecek hem de AB Uyum Paketleri sayesinde epey duzeltilen hukukumuzun ne denli uygulandığını. Lafı uzatmayalım savcının iddianamesinden (ifade ve vurus yanlıslarını ayıklayarak) suclamayı ozetle okuyalım: Yukarıda acık kimliği yazılı sanığın 17 Ekim 2004 te yapılan Ankara Barosu Genel Kurulunda yaptığı konusmada: Osmanlı imparatorluğu ıcıs te Hamidİye Alayları ve it-tihat-Terakki kadroları ile 1 5 milyon Erme-ni nin katliamında rol almıstır. Mazlum ve Guzel Ermeni halkının acısını paylasarak onlerinde saygı ile eğiliyorum... Kurtler ayrı bir ulustur... Kurtlerin devlet kurma hakkını da hukuksal bir hak olarak sonuna kadar savunuyorum ve benzeri ifadeler kullanmak suretiyle... halkı birbirine karsı kamu duzeni icin tehlikeli olabilecek sekilde dusmanlığa veya kin beslemeye alenen tahrik ettiği anlasıldığından TCK nın 312/2 maddesi gereğince.... Sanık Avukat Medeni Ayhan la konustum. Ayrıca iddianameye verdiği cevabı okudum; hukuksal durumu size ozetleyeyim: 1) Medeni Ayhan iki sivri sey soyluyor: Kurtlerin devlet kurma hakkı vardır; Ermeniler 1915 te katledilmistir. Bu sozlerin ikisi de mevcut hukukumuza gore suc değil. Bir defa Kurt devletinin kurulmasını istemek suc değil. AİHM mahkum edilen yazar Muzaffer Erdost un yazısını ifade ozgurluğu cercevesinde buldu ve Turkiye yi 8 bin 500 Avro tazminata carptırdı (Hurriyet 09.02.2005). Ustelik M. Ayhan daha once bu suctan AİHM nin 3. Dairesince iki kez aklanmıs durumda (dosya no. 99/49059 ve 99/45585). Ustelik de Terorle Mucadele Yasası 8/1 yururlukteyken ve DGM ler varken. İkincisi Ermeni katliamı yapıldı demek suc değil. Tabii M. Ayhan yeni TCK nın 305. maddesindeki Temel milli yararlara karsı fiillerde bulunmak maksadıyla ve bu nedenle [yabancılardan] maddi yarar sağlayan kisi sayılmayacaksa. Maddeye gore temel milli yarar kavramı bağımsızlık toprak butunluğu millî guvenlik ve Cumhuriyetin Anayasada belirtilen temel nitelikleri anlamına geldiği icin buradan tutturmak biraz zor. Ama maddi yarar sağlamaktan tutturmak kolay. İnsallah M. Ayhan ın AB buyukelciliklerinden birinin verdiği bir kokteyle gitmisliği falan yoktur. 2) Dava su anda yururlukte bulunmayan eski TCK nın 312/2 sine gore acılmıs. Bunun yeni TCK daki karsılığı olan md.216/1 soyle diyor: Halkın sosyal sınıf ırk din mezhep veya bolge bakımından farklı ozelliklere sanıp bir kesimini diğer bir kesimi aleyhine kin ve dusmanlığa alenen tahrik eden kimse bu nedenle kamu guvenliği acısından acık ve yakın bir tehlikenin ortaya cıkması halinde bir yıldan uc yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. cezayı ongoruyor. M. Ayhan ın konusmasında boyle bir durum olmadığı gibi; bir ırkın bir ırka ustunluğunu icerecek sekilde ırkcılık propagandası da yok siddet cağrısı da. 3) İddianamede usul hatası da var. Konusma meslek orgutu Baro nun genel kurulunda yapıldığı ve bu nedenle meslek faaliyetinin bir parcası olduğu halde Adalet Bakanlığı ndan izin alınmadan kamu davası olarak acılmıs. Bu durumda Avukatlık Yasası nın 58. ve 59. maddeleri uygulanarak yargılamanın durdurulması ve gerekli iznin alınması gerekiyor. Bu dava turnusol kağıdı gibi dava. Bekleyip goreceğiz